Een bekend speltheoretisch probleem is het “Iterated Prisoner’s Dilemma,” in het Nederlands officieel halfslachtig vertaald als het “geïtereerde dilemma van de gevangene.” In dit probleem spelen twee strategieën tegen elkaar over meerdere rondes. Iedere ronde kan iedere strategie kiezen tussen twee mogelijkheden (zonder daarbij te weten wat de andere strategie kiest): “Coöperatie” (C) of “Defectie” (D) (vrij vertaald: “samenwerken” of “tegenwerken”). Als beide strategieën C spelen, krijgen ze allebei 3 punten. Als ze beide D spelen, krijgen ze allebei 1 punt. Als één strategie C speelt en één strategie D, dan krijgt de strategie die C speelt 0 punten, en de strategie die D speelt 6 punten. Het doel van iedere strategie is zoveel mogelijk punten te verdienen over de gehele duur van het spel.
Hieronder is een eenvoudige versie van het “Iterated Prisoner’s Dilemma”
gecodeerd. Een strategie om het spel te spelen is gedefinieerd door de
class Strategie
. Het hoofdprogramma laat twee strategieën tegen elkaar
spelen over 100 rondes (het is niet moeilijk om in het hoofdprogramma
meer dan twee strategieën tegen elkaar te laten spelen in paren, maar
dat maakt de code een stuk langer en is niet van belang voor de opgave).
De class Strategie
heeft geen implementatie voor de methode keuze()
.
Om een strategie te creëren, leid je een nieuwe class van Strategie
af, en vul je op zijn minst de keuze()
methode in. Optioneel mag je
ook de laatstezet()
methode invullen, en de __init__()
methode
uitbreiden.
Implementeer de volgende strategieën:
Random
speelt COOPERATIE of DEFECTIE per toeval
AltijdD
speelt altijd DEFECTIE
OogOmOog
start met COOPERATIE, en speelt daarna wat de
tegenstander in de vorige ronde speelde (de laatstezet()
methode
krijgt altijd te zien wat de tegenstander speelde nadat een keuze
gemaakt is)
OogOmTweeOgen
start met twee keer COOPERATIE, en speelt dan
DEFECTIE als de opponent DEFECTIE speelde in de twee voorgaande
rondes, en anders COOPERATIE
Meerderheid
start met COOPERATIE, en speelt dan wat de
tegenstander speelde in de meerderheid van de voorgaande rondes
Als je nog meer strategieën wilt implementeren, mag dat natuurlijk. Test
sommige strategieën uit tegen elkaar door ze in te vullen bij de
toekenningen aan strategie1
en strategie2
(vergeet niet om ze een
naam te geven tussen de haakjes).
Merk op dat de manier waarop ik de score telling heb gecodeerd (met een
statement als 3 if c1 == COOPERATIE else 1
) een verkorte manier is om
met Python een eenvoudige conditie te schrijven, die lijkt op list
comprehension (zie hoofdstuk
131).
Dat heb ik alleen gedaan om ruimte te besparen en leesbaarheid te
verhogen; je mag dit natuurlijk ook doen met de 4 regels code die nodig
zijn om dit in een if
-statement te zetten.
COOPERATIE = 'C'
DEFECTIE = 'D'
RONDES = 100
class Strategie:
def __init__( self, name="" ):
self.name = name
self.score = 0
def keuze( self ):
# Moet COOPERATIE of DEFECTIE retourneren
return NotImplemented
def laatstezet( self, mijnzet, opponentzet ):
# Krijgt de laatste zet die gemaakt is, na keuze()
pass
def plusscore( self, n ):
self.score += n
strategie1 = Strategie()
strategie2 = Strategie()
for i in range( RONDES ):
c1 = strategie1.keuze()
c2 = strategie2.keuze()
if c1 == c2:
strategie1.plusscore( 3 if c1 == COOPERATIE else 1 )
strategie2.plusscore( 3 if c2 == COOPERATIE else 1 )
else:
strategie1.plusscore( 0 if c1 == COOPERATIE else 6 )
strategie2.plusscore( 0 if c2 == COOPERATIE else 6 )
strategie1.laatstezet( c1, c2 )
strategie2.laatstezet( c2, c1 )
print( "Eind score", strategie1.name, "is", strategie1.score )
print( "Eind score", strategie2.name, "is", strategie2.score )